YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12507
KARAR NO : 2011/8527
KARAR TARİHİ : 03.10.2011
MAHKEMESİ : Ankara Asliye 2. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında, Mahkemece borçlunun iptale konu edilebilecek bir tasarrufu bulunmadığı düşüncesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan incelemenin hüküm kurmaya yeterli bulunmadığı, İİK’nun 277 ve müteakip maddelerinde amaçlanan tasarruf işlemleri tahdidi olmadığı, borçlunun malvarlığında bir eksilmeye neden olan tasarrufi işlemlerin iptale konu tasarruflar olarak nitelendirilebileceği, somut olayda davacı tarafın, borçlunun kızının satın aldığı otobüsün bedelinin borçlu tarafından ödendiğini bu nedenle borçlunun malvarlığında azalma meydana geldiğini, otobüsün gerçekte borçlu tarafından satın alındığı halde işlemin kızı adına gerçekleştiğini ifade etmek istediği, mahkemece, davalı 3.kişi (borçlunun kızı 3.şahıs …’in) sözü geçen otobüsü satın alabilecek mali gücünün bulunup bulunmadığı araştırılması, mali gücünün yeterli olduğunun tespit edilmesi halinde, otobüsü kendisinin alabileceği, aksi halde otobüs bedelinin borçlu tarafından ödendiğinin düşünülmesi bu konudaki taraf delillerinin tümünün toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı …’ın borçlu Hulusi’nin kızı olmasına İİK’nın 278/1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine buna ilaveten davalı …’ın, babası olan borçlu Nuri’nin alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı …’ın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 550,90 TL kalan harcın temyiz eden davalı …’den alınmasına 3.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.