YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12528
KARAR NO : 2011/5256
KARAR TARİHİ : 26.05.2011

MAHKEMESİ :İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl dosyanın davalı … Sigorta A.Ş vekili ve birleştirilen dosyanın davalı … Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalı … Sigorta …ne ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu aracın hasarlandığını, davalı şirketin ihbara rağmen hasar bedelini ödemediğini belirterek 5.750 TL poliçe limitinin temerrüt tarihinden işleyecek ticari reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Eldeki dava ile birleştirilmesine karar verilen İstanbil Asliye 3. Ticaret mahkemesinin 2008/372- 2008/681 sayılı dava dosyasında davacı vekili müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin ZMSS poliçe limitini aştığını zarar veren aracın davalı … Anonim Türk Sigorta A.Ş nezdinde İMSS poliçesi bulunduğunu belirterek ZMSS poliçe mitini aşan 6.335 TL.nin davalı … şirketinden temerrüt tarihinden işleyecek ticari reeskont faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Asıl davanın davalısı … Sigorta A.Ş vekili, sigortalının kusuru oranında azami poliçe limiti ile sorumlu olduklarını temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Birleştirilen dosyanın davalısı Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili mahkemenin görevsiz olduğunu, gerçek zarar miktarının sigortalı araç sürücüsünün kusuruna isabet eden kısmının trafik poliçesi limitini aşan kısımdan sorumlu olduklarını, davaya konu kazanın sigorta bedelinden yararlanılmak amacı ile düzmece olarak planlandığını, hasarın teminat kapsamında olmadığını eski hasarların talep edildiğini Sivas Cumhuriyet Başsavcalığının 2006/2490 Sor. sayılı dosyasında nitelikli dolandırıcılık suçundan yürütülen tahkikat sonucunun beklenmesi gerektiğini, hasar miktarının fahiş olduğunu temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davanın kabulü ile 5.750 TL tazminatın 23.11.2006 temerrüt tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalı … Sigorta A.Ş’den tahsiline, bu dosya ile birleşen İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/372 esas sayılı dosyasında açıklan davanın kısmen kabulü ile 6.265 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalı … Anonim Türk Sigorta A.Ş’den tahsiline karar verilmiş, hüküm asıl dosyanın davalı … Sigorta A.Ş vekili ile birleşen dosyanın davalı … Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, asıl dosyanın davalı … Sigorta A.Ş vekili ile birleşen dosyanın davalı … Anonim Türk Sigorta A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 590,20 TL kalan harcın temyiz eden asıl dosyanın davalı … Sigorta A.Ş
vekili ile birleşen dosyanın davalı … Anonim Türk Sigorta A.Ş’den alınmasına 26.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.