YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12612
KARAR NO : 2011/9375
KARAR TARİHİ : 17.10.2011

MAHKEMESİ : Bursa Asliye 6. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını diğer davalı adına satın almasına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taşınmazın satışının davalılar arasında gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı borçlunun kendi parası ile davalı kızı adına taşınmaz satın almasına ilişkin tasarrufun işbu davaya konu edilmesinde yasal bir engel yok ise de davanın ön koşullarından olan davacı alacağının iptali istenen tasarruftan önce doğmuş olması koşulunun davada gerçekleşmemiş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan harcın temyiz eden davacı …’den alınmasına 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.