YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12792
KARAR NO : 2011/10159
KARAR TARİHİ : 01.11.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın davacılar murisinin yolcu olarak bulunduğu araç ile çarpıştığını, bu kazada davacılar murisinin vefaat etmesi nedeniyle desteklerini yitirdiklerini, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere murisi eşi … için 45.000 TL. maddi, 30.000 TL. manevi, kızı … için 5.00 TL. maddi, 10.000 TL. manevi, diğer davacılar için ayrı ayrı 10.000 TL. manevi tazminatın sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere olay tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş ıslah dilekçesi ile 76.168,40 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden ticari faizi ile davalılardan tahsili için ıslah etmiştir.
Davalı … davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar vekili, kusur oranının kabul etmediklerini, davacılar murisinin kask takmaması nedeniyle kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davacı … için 72.865,09 TL. … için 3.303,31 TL. maddi tazminatın davalılardan tahsiline, sigorta şirketinin dava dilekçesi ile talep edilen miktar yönünden dava dilekçesinin tebliğ tarihinden 8 işgünü sonrası, ıslah edilen miktar yönünden ıslah dilekçesinin tebliğinden 8 iş günü sonrasından itibaren yasal faiz uygulanmasına, diğer davalılar yönünden olay tarihinden yasal faiz uygulanmasına, … için 8.000 TL. … için 4.000 TL. diğer davacılar için ayrı ayrı 2.500 TL. olmak üzere 22.500 TL. manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar … ve …’dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına davacılar vekili dava dilekçesinde faizin cinsinin belirtmemiş olmasına göre davalılar … ve … vekilinin tüm davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Davalı … davalıya ait aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 99/1.maddesinde “sigortacının, kendisine tazminat ödenmesi için gerekli ihbar yapılıp, belgenin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde ödeme yapacağı” hükme bağlanmıştır. Davalı sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü ancak bu tarihte, böyle bir başvuru olmadığı takdirde ise dava tarihinde doğmaktadır. Mahkemece, davalı … yönünden dava dilekçesi ile talep edilen bölüm yönünden dava dilekçesinin tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonra, ıslah edilen miktar yönünden ıslah dilekçesinin tebliğinden 8 işgünü sonrasından itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş olması doğru değil bozma nedeni ise de yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK.nun ek geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar … ve … vekilinin tüm, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının birinci bendinde yazılı “davalı … yönünden dava dilekçesinde talep edilen meblağ için sigorta şirketine tebliğ tarihi olan 12.01.2010 tarihinde 8 iş günü eklenerek bu tarihten itibaren, ıslah edilen meblağa ıslah dilekçesinin tebliğ tarihi olan 30.04.2010 tarihinde 8 iş günü eklenerek bu tarihten itibaren yasal faizi ile tahsiline” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına yerine “ davalı … yönünden 22.1.2010 tarihinden işleyecek yasal faiz ile tahsiline” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.401,90 TL kalan harcın temyiz eden davalılar … ve …’dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 1.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.