YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12826
KARAR NO : 2011/355
KARAR TARİHİ : 24.01.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan Serhat aleyhine yapılan takibin kesinleştiğini, borcunu karşılayacak malının bulunmadığını, yapılan araştırmada borçluya ait … İlçesi, … Mahallesinde kain meskendeki hissenin borçlunun annesi davalı …’e satıldığının tespit edildiğini, satışın muvazaalı olduğunu belirterek satış işleminin iptalini talep etmiştir.
Davalı 3. kişi vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, aciz belgesinin iptal edilmiş olmasından dolayı dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yazılı gerekçelerle mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.
Davanın dayanağı takipte alınan aciz belgesi takibin taraf olmayan 3.kişinin açtığı dava sonucunda iptal edilmiş ise de icra dosyası kapsamına göre, yapılan hacizden bir sonuç alınamadığı, davalı borçlunun mal beyanında bulunmadığı bankalarda borçluya ait hesap bakiyesi bulunmadığı, trafikte adına kayıtlı bir araç olmadığı anlaşılmaktadır. Adına kayıtlı taşınmaz hissesinin de davacının alacağını karşılayıp karşılamayacağı belli değildir. Aciz belgesinin iptali İİK 105.maddesi koşulları var ise aciz halinin ortadan kalktığının kabulü için yeterli değildir. O halde dosya içindeki davalı borçluya ait tapu kaydındaki taşınmazın de-
ğeri belirlenmeli, davacı borçlunun mevcut alacağını karşılayıp karşılamayacağı saptanarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aciz halinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 24.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.