YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12877
KARAR NO : 2011/7667
KARAR TARİHİ : 19.07.2011

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi …Ltd.Şti ve davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı (üçüncü kişi … Ltd. Şti.) vekili, Bursa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2006/12288 sayılı takip dosyasından yazılan talimat uyarınca, Köprübaşı İcra Müdürlüğü’nün 2007/55 Talimat sayılı dosyasında yapılan 05.12.2007 günlü hacze konu yükleyicinin davacı şirkete ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiş, aynı hacze konu mahcuzun davacı …. Şti.ne ait olduğu gerekçesi ile aynı Mahkeme’de 2010/3 Esas sayı ile istihkak davası açılmış, aralarında bağlantı bulunduğu gerekçesi ile verilen birleştirme kararı uyarınca yargılamaya 2008/12 Esas sayılı dosya üzerinden devam edilmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, asıl dava ile birleşen davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre; “dava konusu lastik tekerlekli yükleyicinin aynı takip dosyasında Ezine İcra Müdürlüğü’nün 2007/535 Talimat sayılı dosyasında 21.09.2007’de borçlu Timur Yaylalı’nın huzurunda haczedilip sonradan takip alacaklısı tarafından alacağa mahsuben satın alındığı, 05.12.2007 günlü ikinci hacze konu iş makinesinin
2010/12877
2011/7667
satışı yapılan bu yükleyici olduğu, bu durumun aksinin ise davacı … Ltd. Şti. tarafından kanıtlanamadığı, diğer yandan dava konusu iş makinesinin 08.03.2006’da diğer üçüncü kişi … Tekstil Ltd. Şti. tarafından satın alınıp adına tescilinin de yapılmış olduğu” gerekçesi ile davacı … Ltd. Şti. yönünden davanın reddine, diğer davacı (müdahil) … Tekstil Gıda Turizm Ltd. Şti. yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi … Ltd. Şti. ile davalı alacaklı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, üçüncü kişilerin İİK’nun 96.vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.
Hükmü temyiz eden davacı … Ltd. Şti. ile davalı alacaklı … vekilinin vekâletnamesindeki temyizden feragat yetkisi uyarınca, 03.05.2011 ve 28.06.2011 havale tarihli dilekçeleri ile temyiz isteğinden vazgeçtiklerini bildirdikleri anlaşıldığından, adı geçen davacı üçüncü kişi şirket vekili ile davalı alacaklı vekilinin temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen feragat nedeniyle davacı … Ltd. Şti. ile davalı alacaklı vekillerinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişi … Ltd. Şti ve davalı alacaklıya geri verilmesine 19.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.