YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/129
KARAR NO : 2010/290
KARAR TARİHİ : 22.01.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada … Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi S.) Mahkemesi ve … Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, davalıdan satın alınan dikiş makinesinin ayıplı olduğu iddiasıyla dikiş makinesinin iade edilerek ödenen bedelinin tahsili ile mahrum kalınan kazancın tahsili isteğine ilişkin olarak açılmış, daha sonra mahrum kalınan kazançla ilgili talep atiye bırakılmıştır.
… Asliye Hukuk ( Tüketici Mahkemesi S.) Mahkemesince, dava konusu dikiş makinesinin ticari amaçla satın alındığı gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.
… Sulh Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4077 sayılı Kanun kapsamı içinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de
dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut olayda, dava dilekçesinde ve yargılama aşamasında dava konusu dikiş makinesinin ticari ve mesleki faaliyette kullanılmak üzere satın alındığı açıkça belirtilmiş olup, görevsizlik kararından sonra bu beyanın yanlışlıkla yapıldığı dikiş makinesinin evde kullanılmak üzere satın alındığı ileri sürülmüştür. Dava dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlara göre dava konusu eşyanın ticari ve mesleki faaliyette kullanılmak üzere satın alınmış olduğu açıkça belli olduğundan Tüketici Kanunu kapsamına girmeyen uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince … Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.