YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1380
KARAR NO : 2010/7353
KARAR TARİHİ : 27.09.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalısına ödediği 16.023.00 TL tazminattan, trafik sigortasından tahsil edilen 8.000.00 TL’nın mahsubu ile bakiye 8.023.00 TL’nın, faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, toplam 6.900.00 TL hasar bedelinden, davalının %75 kusur oranına isabet eden kısım 5.175.00 TL olup, trafik sigortasınca ödenen miktar göz önüne alındığında, davacının bakiye tazminat alacağının kalmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, TTK.’nun 1301. maddesine göre, sigortalının haklarına halef olarak açılan kasko rücu davasıdır.
Dosyada mevcut ekspertiz raporunda, sigortalı araçtaki hasar miktarı toplam 15.585.25 TL (KDV’siz) olarak tespit edilmiştir. Yargılama sırasında alınan 23.09.2009 tarihli bilirkişi kurulu raporunda ise, aracın orijinalinde Loder marka tampon (aksesuar) bulunmadığından, ekspertiz raporundaki 11.448.00 TL Loder marka ön ve arka tampon bedeli yerine, 2.421.00 TL standart ön ve arka tampon bedeli üzerinden hesaplama yapılarak toplam 6.900.00 TL hasar belirlenmiştir. Mahkemece, aracın orijinalinde Loder marka tampon bulunmadığı ve bu aksesuarın poliçe teminatına dahil olmadığı, davacının sigortalısına ödediği bu tampon bedellerini davalılardan rücu edemeyeceği gerekçesiyle, bilirkişi raporunda belirlenen tazminat miktarı ve trafik sigortası ödemesi dikkate alınarak, davanın reddine karar verilmiştir.
31.12.2007 tarihli ibranamede, ekspertiz raporunda belirlenen 15.585.20 TL hasar bedeline, 438.70 TL KDV eklenerek toplam 16.023.90 TL sigortalıya ödenmiş, tahsil edilen tazminat tutarı kadar alacak yönünden, kazadan dolayı mesul olanlar aleyhine dava hakkı kayıtsız ve şartsız Güneş Sigorta A.Ş.’ne devir ve temlik edilmiştir.
O halde mahkemece, ibraname, BK.’nun 162. ve devamı maddeleri uyarınca alacağın temliki hükümlerine tabi olup, … marka aksesuar poliçe kapsamında bulunmasa bile, sigortalıya bu aksesuar için ödenen bedelin davalılardan istenebileceği gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 27.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.