YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/151
KARAR NO : 2010/5343
KARAR TARİHİ : 08.06.2010

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, … 8.İcra Müdürlüğünün 2005/19133 Esas sayılı dosyasından, 23.05.2007 günü, borçlu Dekorasyon Odi Tic.ve San. Ldt. Şti.nin borcundan dolayı haczedilen menkullerin müvekkili şirkete ait olduğunu belirterek istihkak davasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve menkullerin teslimine takibin durdurulmasına %40 tazminatın davalı alacaklıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın reddine %40 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı borçlu tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma toplanan delillere göre davacı ile borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğu alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı işlemler yaptığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 49,45 TL fazla alınan temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı (3.kişi)’ye geri verilmesine 8.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.