YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1744
KARAR NO : 2010/5363
KARAR TARİHİ : 10.06.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortası ile sigortalı, davalının maliki olduğu aracın, trafik kazası sonucu … plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, hasar tutarının hasarlı aracın hak sahiplerine ödendiğini bildirip, sigortalı aracın kaza sırasında alkollü sürücünün kullanımında olması nedeniyle, 3. kişiye ödenen 3.375,00 TL’nin, 24.07.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, kazanın diğer araç sürücüsünün kusurundan kaynaklandığını, alkolün kazanın oluşumuna etkisi bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre sürücünün alkollü olmasının münhasıran kazanın oluşumunda etkili olmadığının anlaşılması gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı Güneş Sigorta AŞ’den alınmasına 10.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.