YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1819
KARAR NO : 2010/10167
KARAR TARİHİ : 25.11.2010

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Samsun 4.İcra Müdürlüğünün 2008/7776 Esas sayılı dosyasından, davacı şirkete ait işyerinde bulunan malların 16.02.2009 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlu ve 3.kişi şirketlerin ortakları arasında organik bağ bulunduğu,adres ve faaliyet konularının aynı olduğu ve alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı olarak birlikte hareket ettiklerinden, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, dava konusu haczin borçlu şirkete ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapıldığı, borçlu ve davacı şirket ortaklarının çoğunluğunun ve temsilcilerinin aynı şahıslar olduğu, aynı adreste faaliyette bulundukları ve istihkak iddiasının alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı olarak ileri sürüldüğünden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 25.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.