YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1857
KARAR NO : 2010/7276
KARAR TARİHİ : 23.09.2010
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, İzmir l2 İcra Müdürlüğünün.2008/12016 sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın 7.300.TL üzerinden iptaline,takibin devamına,asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiz tahakkuk ettirilmesine,fazlaya ilişkin ve usulune uygun temerrüt oluşmadığından işlemiş faize ilişkin talebin reddine, alacak likit nitelikte olmadığından inkar tazminatına ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre , davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Trafik kazaları nitelikleri itibariyle haksız fiillerdendir.Kazaya karışan araçların özel otomobil oluşu nedeniyle hükmedilen tazminata yasal faiz yürütülmesi gerekirken ticari faize karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 3.bendindeki “ticari” tümcesinin çıkarılmasına ve yerine “yasal” tümcesinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 334,62 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … şirketinden alınmasına 23.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.