YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1889
KARAR NO : 2010/10170
KARAR TARİHİ : 25.11.2010

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı … ve borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Ankara 6.İcra Müdürlüğünün 2008/12652 Esas sayılı dosyasından haczedilen … plakalı aracı, İzmir 20.İcra Müdürlüğünün 2007/15634 Esas sayılı dosyasından yapılan ihalede 12.06.2008 tarihinde satın aldığını belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, aracın borçlu adına kayıtlı olması nedeniyle haczedildiğini ihalenin ve haczin icra iflas ilkelerine aykırı olduğunu ve ihaleye esas takibin danışıklı olduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu vekili duruşmalara katılmış ancak yazılı veya sözlü bir cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının aracı İzmir 20.İcra Müdürlüğünün 2007/15634 Esas sayılı dosyasından yapılan ihalede satın aldığı ve ihale ile mülkiyeti kazandığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı … ve borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre 07.10.2003 tarihli noter satışı ve 12.06.2008 tarihli ihalenin iptalinin söz konusu olmamamsına göre davalı alacaklı Mustafa Kıılıçoğlu ve borçlu vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 291,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklı … ve davalı borçludan alınmasına 25.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.