YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2106
KARAR NO : 2010/6123
KARAR TARİHİ : 01.07.2010
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın park edildiği yerden kendiliğinden geriye doğru kayarak dava dışı 3.kişiye ait araca çarptığını, sürücünün olay tarihinde akrabalarını ziyarete gittiğini ve kontrolde 0,18 promil alkol tesbit edildiğini, sürücü … ‘nun alkol kullanmadığını, olay akşamı ziyarete gittiği akrabalarının evinde, sağlık görevlisi olan ev sahibi tarafından iştahsızlığı nedeniyle bir takım tabletler verildiğini, bu tabletler nedeniyle belirtilen seviyede alkol olabileceğini, araçta 1.852 TL tutarında hasar oluştuğunu, davalının alkol nedeniyle hasar bedelini ödemediğini belirterek 1.852 TL’nin olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili Widmork faktörüne göre olay anında araç sürücüsünün 70 promil alkollü olduğunu, aracın el freni çekilmeden yada vitese geçmeden bırakılması nedeniyle kazaya sebep olunduğunu, sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu dikkate alınacak olursa kazanın münhasıran alkolün etkisi ile oluştuğunu, ekspertiz raporuna göre 1.825,23 TL hasar tesbit edildiğini, bunun üzerindeki miktarın reddinin gerektiğini, davadan önce temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
24.10.2007 gün 2006/2164 2007/2233 sayılı davanın reddine dair önceki kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin 6.4.2009 gün 2007/15159 2009/4116 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulduktan sonra sigortalı aracın sürücüsünün münhasıran alkolün etkisi altında kalarak aracını güvenli olarak çıkış eğimli yolda park etmekte gerekli tedbirleri almadığı, hasarın poliçe teminatı dışında kaldığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcından mahsubuna 1.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.