YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2111
KARAR NO : 2010/5359
KARAR TARİHİ : 10.06.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalının yönetimindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 2.000,00 TL hasar bedelinin 01.03.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalıdan tahsiline, kıymet kaybı ve araç mahrumiyeti zararlarının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiş, 09.12.2009 günlü ıslah beyanıyla da, istemini 7.682,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüyle, 7.682,00 TL. hasar tutarının 01.03.2009 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçeli karar başlığına davalı adının “Ahmet” yerine “Ahmat” olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporlarında belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 41,46 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.