YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2360
KARAR NO : 2010/4667
KARAR TARİHİ : 24.05.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davaların kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacı …’ın yaralandığını ve diğer davacıya ait aracında hasar gördüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak kusura isabet eden 9.707,25.-TL.maddi tazminatın, 5.750.-TL.lik kısmından teminat doğrultusunda … Sigorta A.Ş müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, davacı … için 4.000.-TL. Manevi tazminatın davalılar Muharrem ve Bilal den müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı-Karşı davacılar vekili, kaza sonucu kendi araçlarında da hasar oluştuğunu belirterek, hasar bedeli için 1.374,70.-TL.ile aracın onarım sürecinde öğrenci taşımacılığı yapamamasından dolayı uğradığı zarar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 600.-TL.
2010/2360
2010/4667
olmak üzere toplam 1.974,70.-TL.tazminatın kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı …’ın maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 4.500 TL.nin davalılardan olay tarihi olan 14/11/2006 tarihinden (davalı … bakımından 1.125.-TL.lik kısımdan 28/12/2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle sorumlu olacak şekilde, 3375.-TL.lik kısımdan ise faizsiz olarak) itibaren yasal faiziyle davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı …’ın maddi tazminat talebinin husumeten reddine, davacı … ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 500 TL. Manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalılar … ve …dan alınarak davacıya verilmesine, davalı karşı-davacı … ın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 437,42 TL.nin kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davacılar-karşı davalılardan müteselsilen alınıp davalı-karşı davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin tüm, davalı … ve … vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asıl ve karşı dava için ayrı ayrı maddi ve manevi tazminatlar yönünden kabul ve red oranlarına göre AAÜT hükümlerine uygun şekilde avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekir iken yazılı olduğu şekilde bu iki davanın bağımsız niteliği dikkate alınmadan avukatlık ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm, davalı … ve Bilal vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı
2010/2360
2010/4667
bentte açıklanan nedenlerle davalı … ve Bilal vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9.85 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …, …’a geri verilmesine 24.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.