YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2367
KARAR NO : 2010/5964
KARAR TARİHİ : 28.06.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … ve … AŞ vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıların yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacılar için 10.000’er TL manevi tazminatın davalı … dan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline ve davacılar için 1.000’er TL tedavi gideri tazminatının tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabul ile, davacı … ve Taha için 7.500’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’dan tahsiline. Davacı … için 500 TL ve … için 1.000 TL maddi (fazlaya dair 305 TL için hakları saklı kalarak) tazminatın davalılar …, …, … AŞ ve … AŞ den müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … ve … AŞ vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı … AŞ vekilinin temyizine gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının Sigortanın Kapsamı başlıklı A.1 maddesi uyarınca, sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Davalı … AŞ trafik kazasına karışan dava dışı sürücü …’ın kullandığı ve davacıların yolcusu olduğu …plakalı otomobilin zorunlu mali sorumluluk sigortası olup alınan kusur raporlarına göre dava dışı sürücü … kusursuz, davalı sürücü … ise tam kusurlu olmasına ve mahkemenin gerekçesinde de kabulün bu şekilde bulunmasına göre davalı … AŞ hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde hükmedilen maddi tazminattan davalı … AŞ.nin de sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 341,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … AŞ’ye geri verilmesine 8.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.