YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2496
KARAR NO : 2010/3629
KARAR TARİHİ : 19.04.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kurumun sigortalılarının uğradığı zararlar nedeniyle dava dışı … Sigorta A.Ş.’nin birikmiş borçlarının bulunduğunu, ancak sigortanın iflası nedeniyle bu alacakların tahsil imkanının kalmadığını ve iflas nedeniyle davalı kurumun sorumlu olacağının yönetmelikte öngörüldüğünü ileri sürerek, 2.275.355,00 TL’nin temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zararların hangi olaylardan kaynaklandığının açıklanması ve ispatlanmasının gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, davanın 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’ndan kaynaklandığını, anılan kanunun 134. maddesi gereğince bu davanın iş mahkemesinde görüleceğinin düzenlendiği gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine, dosyanın talep halinde … Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.