YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2759
KARAR NO : 2010/5646
KARAR TARİHİ : 17.06.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücü, işleten ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı oldukları aracın neden olduğu kazada müvekkilinin yaralandığını, bu suretle zarar gördüğünü ileri sürerek, toplam 7.500,00 TL maddi ve 7.500,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı sürücü ve işleten vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını ve limite göre sorumlu olduklarını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 7.000,00 TL hasar bedeli ve 115,16 TL işgöremezlik tazminatının tüm davalılardan ve 2.000,00 TL manevi tazminatın sürücü ve malikten yasal faizleriyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
HUMK’nın 417. maddesi gereğince, davanın kısmen kabulü halinde, yargılama giderleri kabul ve red oranlarına göre taraflar arasında taksim edilir. Ayrıca 15.08.2002 kaza tarihinde yürürlükte bulunan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın 12/4. maddesi gereğince, hükmedilen tazminatın sigorta limitini aşması halinde, limitin toplam tazminata oranı üzerinden davalı sigortanın yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gereklidir.
Mahkeme kararında davalı … bakımından, manevi tazminat ayrı tutularak yalnızca maddi tazminatın toplam tazminata oranına göre yargılama giderlerinden sorumluluğa hükmedilmiş ise de; davalı sigortanın maddi tazminat bakımından poliçe limitinin 2.000,00 TL olduğu kararda gözetilmemiş, 7.115,77 TL maddi tazminatın tamamının toplam tazminat miktarı 9.115,16 TL’ye oranı üzerinden hüküm kurulmuştur. Bu nedenle hükmün bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 5. paragrafındaki “853,81 TL”, 8. paragrafındaki “181,71 TL” ve 9. paragrafındaki “298,38 TL” ibarelerinin hükümden çıkartılmasına; yerlerine sırasıyla “253,81 TL”, “67,22 TL” ve “88,39 TL” ibarelerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 172,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …Ş’den alınmasına 17.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.