YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2768
KARAR NO : 2010/11433
KARAR TARİHİ : 23.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili davalılardan …’nın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı diğer davalı … sattığını öne sürerek yapılan temliklere ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşladır.
Mahkemece taşınmazın düşük bedelle satılması ve davalıların birbirini tanıması nedeniyle davanın kabulüne ve yapılan tasarrufun iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalılardan üçüncü kişi konumundaki …’in borçlu davalıyı tanıdığı ve kendisi ile yakın ilişkilerinin bulunduğunun tüm dosya kapsamı ve dava konusu taşınmazın borçlu tarafından kendisine satılmadan önce kendisinin de ortağı olduğu şirket yararına bankadan alacağı kredi için ipotek verilmesinden anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun
2010/2768
2010/11433
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 34.425,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’ten alınmasına 23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.