YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2917
KARAR NO : 2010/6089
KARAR TARİHİ : 29.06.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın ,davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucunda hasar gördüğünü ileri sürerek, 9.438,30 TL hasar bedeli ve 1.500,00 TL değer kaybının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … şirketi vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı …, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı …Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 576,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … şirketinden alınmasına 29.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.