YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2936
KARAR NO : 2010/4939
KARAR TARİHİ : 31.05.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … vekili ile diğer davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkillerinin desteğine çarparak ölümüne neden olduğunu, bu suretle müvekkillerinin destekten yoksun kaldığı ve manevi zarar gördüklerini ileri sürerek, ıslahla birlikte toplam 100.000,00 TL maddi ve 15.000,00’er TL’den 45.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizleriyle davalılardan tahsilini, davalı sigortanın poliçedeki teminat ve limiti ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı … davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, limitle ve kusura göre sorumlu olduklarını, temerrüde düşürülmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, toplam 100.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt faiziyle her iki davalıdan ve her bir davacı için 7.000,00’er TL manevi tazminatın davalı …’dan yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili ile davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
2010/2936
2010/4939
bulunmamasına göre, davalı … vekilinin tüm ve davalı … vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasına dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme kararında hükmedilen toplam tazminatın sigortanın limitini aşması nedeniyle, her ne kadar dava dilekçesinde sigorta bakımndan limitle sınırlı talepte bulunulduğu için diğer yagılama giderleri bakımından kurulan hüküm doğru ise de; Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın 12/4. maddesi hükmüne göre, davalı sigortanın yargılama harcı ve vekalet ücreti bakımından toplam tazminatın limite oranına göre sorumlu tutulması gerekirken, bu hususun gözetilmemesi isabetli olmadığından hükmün bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı …’nın bütün ve davalı … vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz davalı sigortanın temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 4. ve 6. bentlerinin sonuna gelmek üzere, “Davalı sigortanın hükmedilen toplam tazminatın, limite olan oranına göre sorumlu tutulmasına” ibaresinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.487,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 31.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.