Yargıtay Kararı 17. Hukuk Dairesi 2010/2944 E. 2010/9566 K. 08.11.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2944
KARAR NO : 2010/9566
KARAR TARİHİ : 08.11.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıya ait aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalıya ödenen 4.503.86 TL’nın, faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, araç, dava dışı ...’nın fiili hakimiyetinde iken çalındığını ve bu sırada kazanın meydana geldiğini, işleten olmadıklarını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, araç maliki davalının hasadan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının takibe vaki itirazının iptaliyle takibin aynen devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına 291 8 sayılı KTK.nun 20/d maddesi uyarınca noterler dışında yapılan araç satışlarının geçersiz olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 225.30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 8.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.