YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3
KARAR NO : 2010/5281
KARAR TARİHİ : 08.06.2010

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kasko tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı …Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı … nezdinde kasko sigortalı olduğunu, diğer davalı şirketin kazı çalışması nedeniyle meydana gelen kaza sonrasında hasar gördüğünü, sigorta şirketinin hasar bedelini ödemediğini ileri sürerek, 26.931,46 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, zararın teminat dışı olduğunu savunmuştur.
Davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar Yargıtay tarafından bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı Han İnşaat Elektrik Taah. Temizlik San. Tic. Ltd. Şti yönünde davanın pasif husumet yokluğundan reddine, zararın teminat kapsamında olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 26.931,46 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı …Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı …Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.235,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … Oyak Sigorta AŞ’nden alınmasına 8.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.