YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3108
KARAR NO : 2010/5798
KARAR TARİHİ : 22.06.2010

MAHKEMESİ : Şişli Asliye 4. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 22.6.2010 Salı günü davacı Probil Bilgi İş. Des. ve Dan. San. ve Tic.A.Ş vekili Av. … ile davalı … vekili Av. … geldiler. Davalı … tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan dava ve davalı … vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu… aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı …’ye satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve davacı etmiştir.
Davalı … vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalı …’nin taşınmazı satın alırken borçlunun mali durumunu öğrenmiş ve haciz ve ipoteklerin kaldırılmasını sağlamış olduğu ancak dava konusu takip ve alacaklıyı bilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 750.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı …’e verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı … yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 22.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.