YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3349
KARAR NO : 2010/10053
KARAR TARİHİ : 25.11.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili davalılardan …’ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borçlarına yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı diğer davalı …’a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davalı …’nın borçlunun durumunu bilebilecek kişilerden olması ve ivazlar arasında fahiş fark bulunması nedeniyle davanın kabulüne ve yapılan tasarrufun iptaline karar verilmiş, hüküm davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dosya arasındaki cevap dilekçelerinden ve tüm dosya kapsamından davalı …’nın borçlu davalı ile olan ticari ilişkisi ve borçlu hakkında yapmış olduğu icra takiplerinden borçlunun mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilebilecek kişilerden olduğunun anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı … vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve
..yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.564,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 25.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.