YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3372
KARAR NO : 2010/5801
KARAR TARİHİ : 22.06.2010

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 22.6.2010 Salı günü davacı … Oto İth. İhr. Ltd. Şti vekili Avukat … geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu Oto İma Otomotiv San ve Tic. A.Ş aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı …’a onun tarafından da davalı … Esseyit Elhac İbrahim Efendi (Nakiboğlu) Vakfı’na satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tasarrufun davanın dayanağı takipteki çeklerin keşide tarihinden önce yapılmış olduğu ve davalı … Esseyit Elhac İbrahim Efendi (Nakiboğlu) Vakfı’nın kötüniyetinin kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcından mahsubuna 22.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.