YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/349
KARAR NO : 2010/4808
KARAR TARİHİ : 27.05.2010

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, trafik kazası sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin davalı … şirketi tarafından ihbara rağmen ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.258,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, sigortalı araçtaki hasarın sözü edilen kazada belirtilen yer ve zamanda meydana gelmediğini iddia edip, hasara ve faize itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile, 7.258,00 TL’nin 15.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Dava, kasko sigorta poliçesi nedeniyle sigorta şirketinden tazminat istemine ilişkindir.
2010/349
2010/4808
Mahkemece hükmedilen tazminat yönünden, ekspertiz raporunun düzenlenme tarihi olan ve davalının temerrüdünün gerçekleştiği 29.12.2008 tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil, bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilmiş haliyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ;Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının (2) nolu bendindeki “15.12.2008” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “29.12.2008” ibaresinin yazılmasına ve hükmün davalı taraf yararına DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 39,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … şirketinden alınmasına 27.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.