YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3781
KARAR NO : 2010/7422
KARAR TARİHİ : 28.09.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 28.9.2010 Salı günü davacı … AŞ vekili avukat Mesut Adan geldi. Davalı taraftan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait, davacı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı araç davalı idaresinde bulunduğu sırada park halinde bulunan araca arkadan çarpması sonucu araçta yolcu olarak bulunan …’in vefaat ettiğini, diğer aracın ise zarar gördüğünü, davacı tarafından zarar görenlere poliçe kapsamında ödeme yapıldığını ancak kaza sırasında sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğu ve istiap haddinden fazla yolcu alması nedeniyle sigortalıya rücu hakkının doğduğunu belirterek 46.706,00 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın münhasıran alkolün veya istiap haddinin aşılması nedeniyle meydana geldiği subuta ermediğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaSına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 28.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.