YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4231
KARAR NO : 2010/7715
KARAR TARİHİ : 04.10.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni ile zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın belediyeye ait bariyerlere çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, hasar bedeli 1.408,61 TL’nin yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davanın zamanaşımına uğradığını savunmuştur.
Diğer davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, anılan meblağın yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 109/2. maddesine göre, “Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı” öngörülmüştür. BK’nın 60. maddesi hükmüne göre de zamanaşımı, zarara uğrayan zarar ve sorumluyu öğrendiği günden itibaren başlar. Tüzel kişilerde ise, o kurumun dava açmaya emir vermeye yetkili organının öğrendiği tarih olduğu Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatları gereğidir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, dava açılması için emir vermeye yetkili kurum faili ve zararı 3.4.2009 tarihinde öğrendiği ve davanın zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmakla, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 4.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.