YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4308
KARAR NO : 2010/4925
KARAR TARİHİ : 31.05.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davalı … Sıdık ve Necat aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malları bulunamadığını ileri sürerek borçluların diğer davalı …’e bono verip aleyhlerine takip yapılmasına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar Mehmet Sıdık ve Necat vekili ile davalı … davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, borçlular hakkında yapılan haciz işleminin aciz halini göstermediği ve icra takibinde aciz belgesi verilmesine dair talebin de reddedildiği bu nedenle davacının geçici ya da kesin aciz vesikası sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK’nın 277 vd maddelerine dayalı olarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Tasarrufun iptali davasını elinde geçici veya kesin aciz belgesi bulunan alacaklı açabilir. ( İİK.m.277 ) Bu husus, dava şartı olup, hâkim görevi gereği doğrudan gözetmek zorundadır.
Somut olayda, davacı tarafından İİK’nın 143.maddesi gereğince dosyaya sunulan aciz belgesi bulunmamaktadır. Aciz belgesi verilmesine dair istemi de icra müdürlüğü tarafından reddedilmiştir. Ne var ki icra dosyasındaki haciz tutanağı, kıymet takdirleri ve davacı alacağı ile davacıdan daha önceki sıradaki alacakların miktarları nazara alındığında davacının alacağını karşılayacak miktarda mal bulunmadığı anlaşılmakta-
2010/4308
2010/4925
dır. Davalı borçlunun alacaklı olduğu icra takip dosyalarındaki taşınmazlar üzerinde bulunan borçlu lehine hacizler dahi kaldırılmış olduğundan mevcut duruma göre davalı borçlunun aciz halinin varlığı kabul edilerek tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı …’ye geri verilmesine 31/05/2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi