YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4347
KARAR NO : 2010/7310
KARAR TARİHİ : 27.09.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların maliki ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada müvekkilinin aracının hasarlandığını ileri sürerek, 2.701,20 TL hasar bedelinin faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, zamanaşımı definde bulunmuş, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı vekili, zamanaşımı definde bulunmuş, aracı uzun süreli kiraya verdikleri için sorumlu olmadıklarını savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı … bakımından davanın kabulüne, diğer davalı bakımından ise husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere,mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp,değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı …Ş. vekili, kazaya neden olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olup, TTK.nın 1299/1.maddesi yollamasıyla aynı kanunun 1292/1, 2918 sayılı KTK.nın 98/1, 99/1.maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2-b maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödemekle yükümlülüğü olup, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmiş olur. Mahkemece anılan düzenleme uyarınca, davalı … şirketine yapılmış bir ihbar bulunup bulunmadığı araştırılarak, davadan önce temerrüde düştüğünün kanıtlanması halinde temerrüt tarihinden, aksi halde dava tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü ile bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde kaza tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru olmamış, kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı …Ş. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı … yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … şirketine geri verilmesine 27.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.