YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4348
KARAR NO : 2010/10574
KARAR TARİHİ : 06.12.2010

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine yapılan takipte alınan talimat ile Adana 8.İcra Müdürlüğünün 2009/162 Tal. Sayılı dosyasından 17.6.2009 tarihinde yapılan haciz işleminde, borçlu ile ilgisi olmayan ve müvekkiline ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davalı borçlunun keşide ettiği takibe konu çek üzerinde davacı 3.kişi ünvanının kullanıldığı, haciz yapılan yerde borçluya ait birçok evrak bulunduğu, davalı borçlunun davacı şirketin ortaklarından olduğu ve aralarında organik bağ bulunduğu, olayda muvazaa ilişkisinin bulunduğu, ibraz edilen faturaların mülkiyeti ispata yeterli olmadığı, gerekçesiyle
2010/4348
2010/10574
davanın reddine, yasal koşulları oluşmadığından davalı alacaklının tazminat talebinin de reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 6.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.