YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4565
KARAR NO : 2011/3979
KARAR TARİHİ : 26.04.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
MAHKEMESİ : Ankara 18.Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı … şirketleri vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı … için 20.100 TL destek, 25.000 TL manevi, … için 2.100 TL destek, 10.000 TL manevi, Sema için 6.100 TLdestek, 7.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı … şirketleri sadece maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2004/4 Esas sayılı dava ile davacı vekili, aynı kazada yaralanan davacı … için fazlaya dair haklarını saklı tutarak 400 TL tedavi, 400 TL geçici iş göremezlik, 200 TL daimi iş göremezlik zararı toplamı olan 1.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi limit ile ve sadece maddi tazminattan sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah ile 1000 TL olan maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda 56.000 TL.ye yükseltmiştir.
Birleşen 2009/221 Esas sayılı dava ile davacılar vekili, ilk açılan davadan ayrı olarak davacı … için 14.000 TL, … için 1.000 TL, sema için 3.000 TL maddi tazminatın ve davacı … için birleşen ilk davadan ayrı olarak 45.000 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Asıl dava yönünden;manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, davacı anne … için 15.000 TL, kardeşler … ve Sema için 7.000’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …dan tahsiline, maddi tazminat isteminin kabulü ile, davacı … için 20.100 TL, … için 2.100 TL, Sema için 6.100 TL.den toplam 28.300 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen (davalı … şirketleri dava tarihi olan 20.10.2003 den işleyecek faizden sorumlu olarak) tahsiline.
Birleşen 2004/4 E sayılı dava yönünden;manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, davacı … için 8.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı abdurrahmandan tahsiline, maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile: 47.898,83 TL daimi iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı … 30000 TL olan limit ve dava tarihi olan 30.12.2003 den işleyecek faizden sorumlu olarak) tahsiline, tedavi gideri istemi ispatlanamadığı için reddine. Birleşen 2009/221 E sayılı dava yönünden;asıl dosyada sunulan ıslah dilekçelerinde fazlaya dair haklar saklı tutulmadığından ve maddi tazminatla ilgili miktarlar sınırlandığından davacıların bu dosya ile açmış oldukları maddi tazminat davalarının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı … şirketleri vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekili ile davalı … şirketleri vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 5.237,15 TL kalan harcın temyiz eden davalılar Genel Sigorta A.Ş ile Ankara Anonim Türk Sigorta A.Ş’den alınmasına 26.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.