YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4719
KARAR NO : 2010/6226
KARAR TARİHİ : 01.07.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Mahkemece davalılar … ve … hakkındaki davanın reddine karar verilmiş olmasının yerinde olduğu ancak dava konusu 21 nolu meskenin … ve … tarafından elden çıkarıldıkları tarihteki gerçek değerlerinin tesbiti ile adı geçen davalıların belirlenecek bu değer oranında tazminata mahkum edilmeleri gerekirken tasarrufun iptaline karar verilmiş olmasının doğru olmadığı gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davalılar …’in taşınmazı elden çıkardığı tarih itibariyle 20.000.00 TL, Davalı …’nun 26.000.00TL. tazminatla mahkum edilmelerine, tazminat tutarlarının davacı hazinenin 418.76 TL. miktarındaki alacak ve ferilerini geçmemek kaydı ile tahsiline karar verilmiş,hüküm davacı vekili ile davalılar … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekili ile davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.172,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 1.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.