YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/479
KARAR NO : 2010/9776
KARAR TARİHİ : 11.11.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalı taraf aracının çarparak hasar verdiğini, tesbit bilirkişi raporuna göre araçta 5.214,34 TL tutarında hasar meydana geldiğini, müvekkilinin iş adamı olup aracın 12 iş günü tamirde kalması nedeniyle günlük 10 TL.den 120 TL ulaşım masrafı yaptığını ve Ümraniye 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/410 Değişik İş sayılı dosyasında tesbit masrafı yapıldığını belirterek toplam 5.646,72 TL.nin yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı DHL Worldwide Experss Taş. ve Tic. A.Ş vekili kazaya karışan aracın olay tarihinden önce 16.4.2008 tarihli noter satış senedi ile davalı …’na satıldığını müvekkilinin işleten sıfatı ve sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın husumet nedeniyle reddini savunmuştur.
Davalı … kaza anında aracı kendisinin kullandığını hasar miktarının fahiş olduğunu aracın AIG Sigorta A.Ş’ne trafik sigortası bulunduğunu zararın sigorta şirketinden tahsilinin gerektiğini belirterek davanın AIG Sigorta A.Ş’ne ihbarını ve reddini savunmuştur.
Dava ihbar olunan AIG Sigorta A.Ş vekili, aracın davalı DHL Worldwide Exp.Taş.Tic. A.Ş’nin işleteni olduğu dönemde müvekkiline trafik sigortalı olduğunu 16.4.2008 tarihinde satışı nedeniyle 5.5.2008 tarihide poliçenin zeyilname ile İptal edildiğini, aracın yeni maliki ile müvekkili arasında geçerli bir poliçe olmadığını belirterek müvekkili yönünden hüküm kurulmamasını istemiştir.
Mahkemece davalı DHL Worldwide Exp Taş. Tic. A.Ş hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 5.526 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı … ve …’ndan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 253,64 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’ndan alınmasına 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.