YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5120
KARAR NO : 2010/11266
KARAR TARİHİ : 20.12.2010

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu pert total olduğunu, sovtaj bedelinin 33.000.00 TL olarak belirlendiğini, aracın hasarlı haliyle müvekkili şirkete bırakılması koşuluyla 62.500.00 TL rayiç değerinin sigortalıya ödenmesi hususunda mutabakatname imzalandığını, davalının sovtajı teslim etmediğini, dain mürtehin alacaklısına 47.966.00 TL ve dava dışı alacaklının İİK.’nun 89/1. maddesi uyarınca gönderdiği 1. haciz ihbarnamesi üzerine de 4.689.00 TL ödendiğini belirterek, fazla ödenen 23.155.00 TL’nın, ödeme gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının sigorta bedelini geç ödemesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, dava dışı alacaklılara fazladan ödediği faiz, vekalet ücreti ve icra masraflarından sorumlu olmadıklarını, sovtaj bedelini ve faiz oranını kabul etmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, aracın sovtajının icra yoluyla üçüncü kişiye satıldığı ve davacıya teslim edilmediği, davacının dain mürtehin alacaklısına ve takip alacaklısına toplamda
2010/5120
2010/11266
23.155.00 TL fazla ödemede bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, 23.155.00 TL’nın, 18.466.00 TL’na 23.08.2007 tarihinden, bakiye 4.689.00 TL’na 07.09.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük olmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.031,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.