YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5264
KARAR NO : 2010/9206
KARAR TARİHİ : 02.11.2010

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Küçükçekmece 4.İcra Müdürlüğünün 2009/5855 Esas sayılı dosyasından, 12.06.2009 tarihinde davacıya ait işyerinde bulunan malların haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, cevap dilekçesi sunmamış delil listesi sunmakla yetinmiştir.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, İİK’nun 8. Maddesine göre haciz tutanaklarının, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belge niteliğinde olduğunu, 12.06.2009 tarihli haciz tutanağında, borçlu şirketin bu adreste önceden faaliyette bulunduğu, borçlu ve 3.kişi arasındaki ilişkinin işyeri devri niteliğinde olduğu, ancak devrin İİK’nun 44. Madde koşullarına uygun yapılmadığı gibi davacının BK’nun 179. maddesi gereğince de sorumluluğu bulunduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 2.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.