YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5939
KARAR NO : 2010/7435
KARAR TARİHİ : 28.09.2010

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Adıyaman 1.İcra Müdürlüğünün 2009/370 Esas sayılı dosyasından, 3.kişiye ait un değirmenindeki makinelerin 15.04.2009 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacının borçlunun gayri-resmi eşi olduğu ve hacizli makinelerin borçluya ait olduğundan, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, haciz sırasında borçlunun işyerini davacıya devrettiğini dair belge sunmasına rağmen ,işyeri devrinin İİK’nun44.madde koşullarına uygun yapılmadığı gibi davacının BK’nun 179.maddesi gereğince sorumluluğu bulunduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş;hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre ve devir belgesi borcun doğumundan önceki tarihe ait ise de davacı 3.kişinin gayri-resmi eşi olan borçlunun halen haciz mahallinde bulunması dikkate alındığında işyeri devrinin alacaklılardan mal kaçırma amacı
ile danışıklı olduğu ve alacaklının haklarını etkilemeyeceğinden, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 28.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.