YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6156
KARAR NO : 2010/8153
KARAR TARİHİ : 12.10.2010

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, … 2.İcra Müdürlüğünün 2008/2231 Esas ve Kula İcra Müdürlüğünün 2008/158 Talimat dosyasından 14.06.2008 tarihinde muhafaza altına alınan makinelerin, 24.04.2008 tarihinde haczedilen makineler olmadığını muhafaza altına alınan malların 3.kişiye ait olduğunu belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz ve muhafaza altına alınan makinelerin aynı makineler olduğunu ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu şirket temsilcisi, açılan davayı kabul ettiklerin 24.04.2008 tarihinde haczedilen makineleri sattıklarını ve 14.06.2008 tarihinde muhafaza altına alınan makinelerin aynı makineler olmayıp davacıya ait olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece, yapılan inceleme ve alınan bilirkişi raporu ile 24.04.2008 tarihinde haczedilen makineler ile 14.06.2008 tarihinde muhafaza altına alınan makinelerin aynı makineler olduğunun tesbit edildiği, davacı tarafından sunulan faturanın her zaman düzenlenmesi mümkün olduğu ve mülkiyet karinesinin aksine ispata elverişli bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 12.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.