YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6611
KARAR NO : 2011/1094
KARAR TARİHİ : 11.02.2011

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ecrimisil ve alacak istemine ilişkin davada Kartal 1. Asliye Hukuk ve … 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü;

K A R A R

Dava, davacının mahkeme ilamı ile maliki olduğunu ileri sürdüğü taşınmazdan haksız işgal edilmesinden kaynaklanan ecrimisil istemiyle, karşı davada ise daire değişikliği nedeni ile uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir.
Kartal Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
… 4. Tüketici Mahkemesi ise, uyuşmazlığın arsa sözleşmesinden kaynaklanmadığı, ecrimisil istemi ile faydalı masraf isteminden kaynaklandığı ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Dava, Kartal 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.12.2002 tarih, 1998/724 esas, 2002/1092 karar sayılı Ortaklığın giderilmesi ilamı ile, davacı …’a verilen ve davalı … tarafından oturulan, Kira sözleşmesi bulunmayan taşınmaza yönelik ecrimisil istemine karşı,davalı karşı dava dilekçesinde aynı taşınmaz için yapmış olduğu faydalı masraflar için tazminat talebi istemine ilişkindir.
Tüketici mahkemesi özel bir mahkemedir ve görevi 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır.
Somut olayda, Davacı, mahkeme ilamına esas olan 07.02.1980 tarihli “kat irtifakı kurlmayan dairenin, gayrimenkul satış vaadi” sözleşmesine dayanmamış ve davacının davası haksız işgal nedeni ile ecrimisil ve karşı davacının davasıda faydalı masraflardan kaynaklanan tazminat istemine
yöneliktir. Bu nedenle, 4077 Sayılı Yasa kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel hükümlere göre, taşınmazda istenen ecrimisil bedelinin 30.000,00.- TL., karşı davanın 15.000,00.- TL. olduğu anlaşılmakla, H.Y.U.Y.nın 8/1. maddesi gözönünde bulundurulduğunda, dava tarihi ve değeri esas alındığında, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Kartal 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.