YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7587
KARAR NO : 2011/2753
KARAR TARİHİ : 28.03.2011

MAHKEMESİ : Ümraniye Asliye 3. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu Mustafa aleyhine yetkilisi olduğu dava dışı şirketin vergi borçlarından dolayı icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı oğlu Mehmet’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taşınmaz satışının davalı … tarafından yapıldığı oysa borçlunun dava dışı …Nakliyat Turizm Ltd. Şti olduğunu, şirket ortağının dava dışı şirketin borçlarından şahsen sorumlu olmadığı gerekçesi ile davanın husumetten dolayı reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 6183 sayılı yasanın 24 vd maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece vergi borçlusu şirketin borçlarından davalı …’nın sorumlu olmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. 6183 sayılı yasanın mükerrer 35. ve 35/a. Maddesine göre tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mal varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacaklarının, kanuni temsilcilerin ve tüzel kişiliği olmayan teşekkülü idare edenlerin şahsi mal varlıklarından anılan Kanun hükümlerine göre tahsil edileceği belirtilmiştir. Somut olayda hem şirket müdürü davalı … hem de borçlu şirket aleyhine yapılmış takip evrakı dosya içinde mevcuttur. Bu nedenle davanın diğer şartlarının araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28/03/2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.