YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7637
KARAR NO : 2011/7307
KARAR TARİHİ : 11.07.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı …Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların malik/sürücü, zorunlu mali sorumluluk ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın, müvekkillerinin desteği …’in yolcusu bulunduğu araca asli kusurlu çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek, ıslâh ile arttırılmış toplam 221.218.00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile toplam 35.000.00 TL manevi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limitinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Davalı …Ş. vekili, zararın kanıtlanması halinde kusur oranında ve poliçe limitiyle sorumlu olduklarını, aktüer raporu ile hesaplanan 794.00 TL’nı davacılara ödeyerek sorumluluklarını yerine getirdiklerini, Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan bağlanan maaşın zarardan indirilmesi gerektiğini, manevi tazminat talebinin teminat dışında kaldığını, temerrüde düşmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
2010/7637
2011/7307
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, davacı …’in maddi tazminat davasının reddine, diğer davacıların maddi tazminat davanın kısmen kabulü ile, davacı eş Kadriye için 116.550.98 TL, kızı Furuzan için 796.75 TL, oğlu Mizgin için 5.296.04 TL, oğlu Doğan için 7.547.79 TL, kızı Güler için 9.798.17 TL, kızı Kader için 14.861.62 TL, olmak üzere toplam 154.851.35 TL’nın, 27.12.2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi 110.000.00 TL poliçe limitlerinden ve 09.06.2008 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olmak üzere) müteselsilen tahsiline, davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, her bir davacı için 3.500.00’er TL’ndan toplam 24.500.00 TL manevi tazminatın, 27.12.2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’den tahsiline, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı …Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı …Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, davalı … şirketi yönünden reddedilen manevi tazminat ve kısmen reddedilen maddi tazminat nedeniyle hüküm fıkrasının 9. ve 11. bentlerinde davalı … lehine vekalet ücretine hükmedilmiş, daha sonra dosyadan el çeken mahkeme re’sen yeniden dosya ele alınarak hüküm fıkrasındaki bu bentlerin karardan çıkarılmasına ilişkin tavzih kararı verilmiştir.
HUMK.’nun 455. vd. maddelerinde, hükmün açık olmayan veya birbirleri ile çelişen fıkralar içermesi halinde bunların düzeltilmesi istenebileceği hüküm altına alınmıştır.
Bu durumda mahkemece, bunların düzeltilmesi anlamında açıklama yapılabilirse de, bu sınır aşılarak daha önce reddedilen veya eksik hükmolunan ya da karar verilmesi unutulan istemler için yeni bir hüküm kurulamayacağı gibi, daha önce verilen karar da değiştirilemez. Anılan yasa hükümleri göz ardı edilerek hükmün tavzihi doğru olmadığı gibi, kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan vekalet ücretinden davalı … şirketinin diğer
2010/7637
2011/7307
davalı ile birlikte sorumlu tutulması da doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün, HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı …Ş. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 22.04.2010 tarihli düzeltme şerhinde yazılı “ Her ne kadar kararın hüküm kısmında reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden davalı … şirketine 1.260.00 TL vekalet ücreti takdir edilmiş ve yine reddedilen maddi tazminat üzerinden davalı … şirketine 7.009.28 TL vekalet ücreti takdir edilmiş ise de, bunların maddi hata sonucu yazıldığı, maddi hata sonucu yazılan bu ibarelerin hükümden çıkarıldığına dair düzeltme şerhidir. ”bölümünün hükümden çıkartılmasına, yine hüküm fıkrasının 10.bendindeki “davalılardan” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “davalı …’den” ibaresinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.438,15 TL kalan harcın temyiz eden davalı … şirketinden alınmasına 11.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.