YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7691
KARAR NO : 2010/9947
KARAR TARİHİ : 22.11.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ile davalılar İMS Ltd. Şti. ve Ergoisviçre Sigorta A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın, müvekkiline ait evin üzerine devrilmesi sonucu evde hasar meydana geldiğini, 12.489.12 TL’nın faizi ile birlikte tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar İMS Ltd. Şti. ve … vekili, müvekkili şirketin, Melikgazi Belediyesi’nin asfalt yama işini ihale ile üzerine aldığını, sürücünün asfalt yüklü kamyon ile ilerlerken dolgu yolun kayması sonucu kamyonun devrilerek davacının evinde hasar oluştuğunu, olayda kusurlarının bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, davalıların takibe itirazının 12.489.12 TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle takibin devamına, fazla istemin ve alacak likit olmadığından icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar İMS Ltd. Şti. ve Ergoisviçre Sigorta A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük olmamasına, alacak likit olmadığından icra inkâr tazminatına hükmedilemeyeceğine göre, davacı vekili ile davalılar İMS Ltd. Şti. ve Ergo İsviçre Sigorta A.Ş. vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 168,85 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 369,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı İMS İletişim Ltd.Şti ve Ergo İsviçre Sigorta A.Ş’den alınmasına 22.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.