YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8075
KARAR NO : 2011/1554
KARAR TARİHİ : 24.02.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 56.000 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda %100 oranında kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 56.000 TL’nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalı … şirketi poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta AŞ vekili, sigortalının kusuru oranında azami poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, temerrüde düşürülmediklerini, kusur ve hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … … Nak, İnş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti vekili kusur oranını ve hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … davaya cevap vermemiştir.
10.4.2007 gün 2005/451 2007/124 sayılı davanın kabulüne dair önceki hükmün davalı … … Nak, İnş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 11.2.2008 gün 2007/3899 2008/472 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekiline 3.12.2009 tarihli duruşma gününün tebliğine dair belgede davanın görüleceği yeni mahkeme adının ve dosya esas numarasının yazılı olması nede-
niyle tebliğin yeterli ve usule uygun bulunmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, TTK’nun 1301.maddesine dayalı olarak açılan rücuan tazminat istemine ilişkindir. 10.4.2007 gün 2005/451 2007/124 sayılı önceki hükümde davanın kabulü ile 56.000 TL tazminatın 20.6.2005 ödeme tarihinden işleyecek yasal ve değişen faiziyle birlikte davalılar … Sigorta AŞ (4.000 TL limitle sınırlı olmak üzere) … ve … … Nak. İnş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.’nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, sadece davalı … … Nak. İnş. Tic. San. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiş, diğer davalılar tarafından temyiz edilmediğinden aleyhlerindeki hüküm davalı … ve … Sigorta AŞ yönünden kesinleşmiştir.
Bu durumda mahkemece, 10.4.2007 gün 2005/451 2007/124 sayılı önceki hüküm temyiz edilmeyerek kesinleştiğinden davalı … ve … Sigorta AŞ yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, ayrım yapılmaksızın tüm davalıları kapsayacak şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı … AŞ (… Sigorta AŞ) vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 24.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.