YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8343
KARAR NO : 2011/1221
KARAR TARİHİ : 15.02.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, … 7. İcra Müdürlüğü’nün 2009/10321 Esas, Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğünün 2009/4813 talimat sayılı dosyasından, 28.07.2009 tarihinde dava dışı…nün borcu nedeniyle müvekkiline ait işyerinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun huzurunda ve tebligat adresinde yapıldığını, işyeri devrinin muvazaalı olduğunu belirterek BK 179. madde gereğince davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste ve borçlunun huzurunda yapıldığı borçlunun daha önce bu adreste faaliyette bulunduğu, her ikisinin de Vodafone bayii olduğu, mülkiyet karınesinin borçlu dolayısyla alacaklı yararına olduğu davacıyla borçlu arasında organik bağ bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir.
Dosya içeriğine kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen
tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi’den alınmasına 15.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.