YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8667
KARAR NO : 2011/2643
KARAR TARİHİ : 23.03.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Kadıköy 3.İcra Müdürlüğünün 2008/20774 Esas sayılı takip dosyasında haczedilen 34 BP 8625 plakalı aracın haciz tarihinden önceki bir tarihte müvekkili tarafından borçludan noter satış sözleşmesi ile satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, haczin 3.kişi tarafından daha önce öğrenildiğine dair bilgi bulunmadığından davanın süresinde açıldığı, haczin noter satışından sonra konulduğu, tescil işleminin idari bir işlem olup mülkiyetin noter satışı ile davacıya geçtiği gerçekleriyle davanın kabulüne ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 989,68 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 23.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.