YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8742
KARAR NO : 2011/2348
KARAR TARİHİ : 17.03.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Denizli 7.İcra Müdürlüğünün 2009/2016 Esas sayılı takip dosyasında 1.6.2010 tarihinde borçlunun işyerinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olup, borçluya fason işlenmek üzere verildiğini ileri sürerek haczin kaldırılması ile % 40 tazminat talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili davacı 3.kişi ile borçlu şirket ortaklarının aynı kişi olduğunu, borçlu şirketin davacı 3.kişi şirket çatısı altında faaliyet gösterdiğini, alt kuruluşu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı 3.kişi ile borçlu şirket ortaklarının aynı kişi olduğu, borçlu şirketin davacı şirket bünyesinde ona bağlı olarak üretim yaptığı takibin işçilik alacağından kaynaklandığı, davacı … borçlu arasındaki ilişkisinin taşeronluk ilişkisi olup üst işverenin de işçilik alacaklarından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 17.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.