YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8864
KARAR NO : 2011/378
KARAR TARİHİ : 25.01.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 25.1.2011 Salı günü davacı taraftan gelen olmadı. Davalı … İnş. Ltd.Şti vekili Av…. geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirket tarafından kaldırım çalışması yapıldığı sırada yol üzerine kum döküldüğü halde gerekli önlemlerin alınmadığını, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın kum yığınına çarparak kaza yaptığını,aracın ağır hasar gördüğünü, 42.000 TL. araç bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, kusur oranına göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 21.000 TL.. tazminatın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, çalışma alanında gerekli önlemlerin alındığını kazanın sürücünün kusuru sonucu meydana geldiğini davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü İle; 21.000 TL. tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekili vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 935,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.