YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8880
KARAR NO : 2011/4964
KARAR TARİHİ : 18.05.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davacılar vekili ve davalı … Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda, davacılardan … ve Hanım’ın kızı … yaralandığını ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile 47.250,00 TL maddi ve toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 47.250,00 TL maddi ve toplam 6.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili ve davalı … Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delilerin takidirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … Sigorta A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat istemi, BK’nun 47 nci maddesine dayanmaktadır. Manevi tazminatın amacı, zarara uğrayan kişinin duyduğu manevi acıyı bir dereceye kadar azaltmak, bozulan manevi dengeyi onarmaktır. Hakim manevi tazminat miktarını tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ve adalete uygun olarak takdir etmelidir. Takdir edilecek miktar, manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da göz önünde tutularak, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.
Somut uyuşmazlıkta, davalı araç sürücününün tam kusurlu eylemi ile neden olduğu kazada davacı Asiye sürekli işgücü kaybına uğrayacak şekilde yaralanmıştır. Davacı Asiye, anne ve babası için hükmedilen manevi tazminat yetersiz olup, hakkaniyete uygun görülmemiştir.
3-Haksız eylem yönünden temerrüt tarihi, davalı araç işleteni ve araç sürücüsü yönünden haksız eylem tarihi olup, trafik sigortacısı yönünden ise Genel Şartları’nın B.2 maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Sigorta şirketinin dava tarihinden önce temerrüde düştüğünün kanıtlanmaması halinde, temerrüt tarihi dava tarihidir. Mahkemece, hatalı değerlendirme yapılarak ıslah ile artırılan dava konusu yönünden ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.461,00 TL kalan harcın temyiz eden davalı … Sigorta AŞ’den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 18.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.